xeu

Vendu !
Débat clos, bravo à la bande à chrisnonore

La prochaine fois, précisez le, ou je reviendrai

Mes excuses à xeu pour la pollution de sa page, j"avais presque oublié que nous étions ici

Vu qu"initialement, j"avais posté ici pour discuter avec l"administrateur du site et avoir son opinion sur la question, pas celle de celui qui se prend comme tel.

Débattre est une chose, penser que sa réponse ou son mode de pensée est le bon en est une autre. En définitive, on peut en débattre jusqu"à Noel, le mot de la fin ne nous appartient pas donc accordons nous sur un désaccord. Je laisserai xeu me confirmer notre défaite - vu que j"ai peu d"espoir que ce soit revu, comme avec les arbitres du Var même en cas d"erreur manifeste - lorsqu"il aura pu poser une semaine de congés pour lire toutes nos inepties sur sa page.

Ah celui-là, tellement persuadé que SA réponse, SA méthode, SON mode de fonctionnement est le seul et l"unique qu"il se permet tout et n"importe quoi, y compris de l"ouvrir à longueur d"année sur chaque sujet comme si le site lui appartenait, et à balancer ses petites piques à droite à gauche en pensant que personne ne finira jamais par lui répondre.

D"ordinaire, je préfère t"ignorer et te laisser faire ton petit manège - "ouin l"équipe tyrannique recrute", "si on n"a pas à recompter les points" mais sur ce coup là, tu serais fort inspiré de te mêler de tes miches, d"autant que tu palabres dans le vent.

On peut parler sémantique toute la journée, oui, équipe veut bien dire équipe, tu peux le mettre en gras, le surligner et pointer des flèches si ça t"amuse, il n"en reste pas moins que c"est le seul argument - en dehors de ton petit plaisir d"aller à mon encontre, tout le monde en tombe des nues - et il est bancal.

Je n"ai rien dit la première fois que tu t"es manifesté, preuve que je ne nie pas ton droit à t"exprimer comme la grande drama victime que tu es semble le souligner, mais inutile de le préciser 20 fois, ton avis a été lu mais il a autant de poids que le mien dans l"histoire, à savoir aucun, donc le répéter n"a aucune valeur, la décision ne te revient pas, et fort heureusement d"ailleurs.

Si on veut parler sémantique, il est écrit 15 matchs, pas 10, pas 11, et sur 15 matchs, une des deux équipes à réussi à 4 REPRISES - t"as vu, moi aussi je maitrise la touche Caps Lock - à marquer 3 buts ou plus, on s"en fout de savoir si c"est la même qu"au match précédent, c"est un détail. Le sens de la question a pour but de demander combien de fois une équipe prendra le pas sur l"autre en marquant 3 buts ou plus, pas de savoir si le Real Madrid, en jouant X des 15 matchs, pourra le faire une seule fois sur les X. C"est juste du bon sens.

A l"extrême limite, si nous avions eu l"identité des équipes en début de manche, pourquoi pas, et encore. Mais là, on se base sur 15 matchs, dont plus de la moitié avec des ?, et dans ces matchs là, la réponse à la question s"est aussi produite. Cela devrait être pris en compte.

Je précise que chez moi, nous ne sommes que 4 à avoir la réponse 4 à cette question, comme nos adversaires d"ailleurs, mais cela ne change rien à l"erreur et au "combat" dont il est question. Si une telle question doit se reproduire, au moins nous aurons une réponse et il y aura jurisprudence. Jeu ou pas, c"est bien d"avoir toutes les données pour y jouer, pas juste pour Gaara et soudoplatov, nous ne sommes pas les seuls concernés. Tu remarqueras d"ailleurs que je suis le seul à m"exprimer, donc non, je n"ai rameuté personne ni ne me sens coupable de rien - mais d"où ça sort cette psychologie de comptoir encore ? - donc laisse mes coéquipiers en dehors de ça mais je suis persuadé, la preuve avec leitaozinho, que je ne suis pas le seul sur le site à penser qu"il y a erreur sur cette QQT.

Pour finir, nos adversaires n"y sont pour rien et dans tous les cas, ils mériteraient la victoire autant que nous. Je les d"ailleurs félicités et n"ai rien contre eux, au contraire, vu que tu prends un malin plaisir à me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes. Ils ne jouent pas sous la ceinture, eux. Donc félicitations à eux encore une fois, qu"ils ne se sentent pas visés par ma revendication, elle n"est pas contre eux ou leur victoire, mais même de leur côté, je suis persuadé qu"ils ne voudraient pas d"un titre acquis avec des points qu"ils n"auraient jamais dû se voir attribués.

Ah celui-là... Il est tellement enfermé dans son mode de pensée erroné (qu'il a du diffuser, ajoutant le poids de sa culpabilité à sa grande affaire et ainsi justifiant une bonne part de son entêtement) qu'il en vient à un sournois appel à la meute.

La question était "COMBIEN D'ÉQUIPES", il suffisait donc de compter le nombre d'équipes impliquées et d'estimer COMBIEN D'ENTRE ELLES réussiraient à atteindre l'objectif, le "15 matchs" rappelant que l'objectif pouvait être atteint aussi au travers des matchs non alors programmés, les Finales.

C'était simple et j'ai LÉGITIMEMENT LE DROIT de m'exprimer. Plus encore après ton forcing de ouin ouin à qui on a enlevé ses feutres ou ses crayons de couleur ?

Ce qui est contextuel, c'est la reponse d'un type qui n'a aucun pouvoir de décision et dont l'opinion n'intéresse que lui.

Les arguments exposés plus bas sont légitimes. Je ne suis pas seul à penser qu'il y a erreur et que cela mérite d'être corrigé, ou au moins étudié par les décisionnaires du site.

Donc, "encore une fois", l'avis de soudoplatov, on s'en tamponne le coquillard. C'est dingue ce besoin permanent de toujours ramener sa fraise.

Encore une fois :
The question était "COMBIEN D'ÉQUIPES". Le reste n'est que contextuel.
Faut soigner son gros biais de confirmation...

Si on te demande de faire : 4 + 5 (7 x 8), on se fout de savoir de quelle couleur certains auraient préféré remplir le "trou" des chiffres si le résultat est faux par manque de logique.

C"est toujours ça de pris

Puis valider 1 pour l"Atalanta reviendrait à considérer que l"Atalanta marquerait à coup sûr 3 buts à chacun de ces matchs. Ce n"est évidemment pas le cas, ils ont planté 3 buts face à deux adversaires différents, ce qui va dans le sens de la question en début de manche. C"est littéralement ce qui nous est demandé, "combien de fois une équipe marquera 3 buts face à son adversaire".

J"entends que vous défendiez votre paroisse, j"en fais de même mais même si nous n"étions pas concernés, je trouverais légitime que la réponse à cette question soit 4 et non 3. Tout ça, plus les ? en début de manche, me font dire qu"il s"agit d"une erreur manifeste, la Var doit intervenir

Je te l'accorde, c'est pas très clair

Sur 2 matchs différents, je ne vois pas en quoi cela change quoi que ce soit à la question. Surtout qu"au début de la manche, il y a des " ? " donc on ne savait pas que l"Atalanta jouerait plusieurs fois.

Notre réponse se base sur 15 matchs, pas sur 10 ou 11 vu que le plusieurs équipes ont joué plusieurs fois. Cela fausse la question, qui stipule bien "dans ces 15 matchs". Beaucoup d"entre nous ont choisi 4 sur 15.

Je ne dis pas que nous avions une boule de cristal et savions que c"est ce qui tomberait, mais si on avait dû se baser sur 10 matchs, on n"aurait pas répondu 4.

Gaara, l'équipe de l'Atalanta a joué 2 fois mais reste qu'une équipe ?

Du coup, où se trouve le bureau des réclamations concernant la QQT sur les derniers tours européens ? Dans 4 matchs et non 3 une équipe a marqué 3 buts ou plus, dans une manche à tours successifs, il est logique qu"une même équipe puisse se qualifier et donc jouer plusieurs matchs, au début de la manche, nous n"avons pas l"identité des dites équipes donc nous parions sur des matchs vides.

Il serait logique que la réponse en tienne compte, si la même équipe avait joué 15 matchs et avait marqué 15 fois 3 buts, je doute que le sens de votre question aurait voulu qu"il faille répondre un.

Un titre se joue là-dessus chef, et dans nos rangs c"est un peu l"incompréhension

Comme DD ?!